الماهية والوجود

الشرح المفصّل

حين أفهم ما معنى «المثلث» فأنا أفهم ماهيته، حتى لو لم أرَ مثلثًا قط. وحين أقول «هذا المثلث موجود على السبورة» فأنا أخبر عن وجوده. والسؤال: هل الوجود جزء من الماهية، أم أمر يضاف إليها؟

مثال شائع: أفهم ما هو «العنقاء» دون أن يلزم من ذلك أنه موجود. فإذن فهم الماهية لا يوجب الوجود. ومن هنا تمييز يُنسب في تاريخ الفلسفة الإسلامية إلى ابن سينا بين الماهية والوجود في الموجودات الممكنة.

السياق التاريخي

ميّز ابن سينا بين ما يكون وجوده من غيره (الممكن) وما يكون وجوده من ذاته (الواجب)، وذهب إلى أن الماهية في الممكنات غير الوجود، وأن الواجب هو الذي يتطابق فيه الأمران. وتبنّى هذا التمييز توما الأكويني في «الموجود والماهية»، وأثر في الفلسفة اللاتينية.

وقد اعترض ابن رشد على قراءة ابن سينا، ورأى أن الوجود ليس عرضًا زائدًا على الماهية، وتفصيل هذا الخلاف موضع بحث بين الدارسين.

وفي القرن العشرين قلب سارتر العبارة في محاضرته «الوجودية مذهب إنساني» (1946) بقوله إن الوجود عند الإنسان يسبق الماهية: يوجد الإنسان أولًا، ثم يصنع ماهيته باختياراته، بخلاف المطرقة التي صُنعت لغرض سابق.

أمثلة

• الأدوات: المطرقة صُنعت لغاية، فماهيتها سابقة على وجودها.
• الإنسان عند سارتر: لا غاية سابقة تحدده، فهو مسؤول عما يصنعه بنفسه.

سوء فهم شائع

• «الوجود يسبق الماهية» ليست قاعدة تخص كل شيء: سارتر نفسه يقصرها على الإنسان.
• تمييز ابن سينا لا يعني بالضرورة انفصالهما في الواقع: هو تمييز في العقل لتحليل الممكنات، وقد اختلف الشراح في معناه.

مفاهيم قريبة

• الأنطولوجيا
• العدمية